Так что мое мнение: stderr – анахронизм, по крайней мере в Windows

1. Создаем словарь:
   A=[{1,'orange'},{2,'apples'},{3,'milk'}].
2. Ищем по ключу:
   [Y||{2,Y}<-A].
[apples]
3. Ищем все ключи, которые выдают milk:
   [X||{X,'milk'}<-A].
[3]
4. Удаляем элемент:
   [{X,Y}||{X,Y}<-A,X=/=2].
[{1,orange},{3,milk}]

Эрланг в очередной раз показывает, как лаконично можно на нем выразить код.

if(условие1)
{
	if(условие2)
	{
		if(условие3)
		{
			if(условие4) ...
		{
	}
}

Получаем быстрорастущую пирамиду в бок в которой уже сложно отследить, где начинается один блок, а где второй. Моя мечта, чтобы можно было писать так:

if(условие1)
{
	if(!условие2) breakif;
	if(!условие3) breakif;
	if(!условие4) breakif;
	...
}

Теперь о негативном. В Ubuntu все так замечательно пока Вы пользуетесь приложениями, которые скомпилированы разработчиками дистрибутива специально под Вашу версию ОС. Если необходимой для Вас программы не окажется в списке поддерживаемых пакетов, устанавливать придется вручную, предварительно установив все необходимые пакеты. При этом неизбежно возникают проблемы с контролем версий библиотек. Встроенный установщик пакетов не сообщает всю необходимую информацию и точную версию необходимо просматривать дополнительными средствами, например с помощью Debian Package Viewer. Так что установка программы может отнять довольно таки много времени.

В общем ответ будет таков: при определённых благоприятных условиях Linux может стать десктопной системой. И об этом свидетельствует появление в продаже различных устройств с предустановленным Linux, напрмер Asus Eee PC или Nokia N810.

• Решение использовать в качестве языка программирования Java, принимается потому что программист его хорошо знает или потому что кроссплатформенность обусловлена условиями задачи?
• Программа требует установленного MS SQL Server или Oracle, потому что будут ворочаться большие объемы данных или просто потому что программист не умеет обойтись без них?
• Необходимо установить офис потому что нужно получать экселевские таблицы с прописанными формулами для последующей обработки их в аналитическом отделе или просто потому что программисту лениво сделать нормальную печать и отображение графиков

Опытные программисты могут продолжить этот список огромным числом компромиссов, которые могут возникнуть при создании продукта. Одно дело когда приложение разрабатывается на заказ, тогда действительно чаще дешевле задействовать тиражируемый продукт, чем платить программисту за «изобретение велосипеда». К тому же как правило все дополнительное ПО устанавливает сам разработчик. Однако когда такой программист, привыкший делать себе удобно, выходит на тропу тиражируемого продукта то он сталкивается с совершенно иными законами рынка. В этом случае программист становится в роли просящего: попробуйте мою программу. И здесь происходит несколько этапов прежде чем пользователь начнет с ней работать:

1. Пользователь должен узнать об этой программе из интернета.
2. У него она должна запустится
3. Он должен ещё и разобраться в ней
4. Программа должна устраивать его

Если какой-либо из этих этапов не будет преодален пользователь будет утерян. Кстати иногда эти пункты противоречат друг другу, поэтому иногда выпускают несколько версий одного и того же продукта. Например многие учетные программы поставляются в двух вариантах:требующие SQL-сервер и не требующие. Установка любого SQL-сервера это очень большой барьер на пути ознакомления программы, да он и не критичен пока данных мало. Если программа действительно полезна и в ней уже крутится столько данных, что это уже сказывается на быстродействии, то на сайте Вы можете сказать:«Эй, есть версия, которая быстрее, необходимо установить только SQL-сервер» Кстати этим и могут различаться платная и бесплатная версии. (Но это уже другая тема)
Из этого выходит, что пока самые перспективные языки – это компилируемые. Оставим скриптовые языки для web-серверов и внутреннего использования. Кстати, когда я вычитал про то что можно компилировать Java-программы в native я понял, что у этого языка появилось будущее в области десктопных систем. Потому как теперь у Java-программистов есть возможность писать 2 версии программ: в native-коде для быстрой установки и байт-коде для кроссплатформенной версии.
Сейчас рынок перенасыщен удобными приложениями, пришедшими с запада, и условием занятия этой ниши является создание максимального удобства для пользователя.

[+] Самобытность. Syllable не отягощена грузом обратной совместимости с драйверами и приложениями.

Что самое смешное, что таким преимуществом обладает любая новая ОС. Исходя из этого любая ОС-старожил автоматически обладает недостатком: она отягощена грузом обратной совместимости с драйверами и приложениями. Например, в Linux изначально для звуковой системы использовался интерфейс OSS, но позже его попытались сменить на ALSA. Как результат, уважающий себя проигрыватель должен поддерживать оба интерфейса воспроизведения звуков. Однако ОС, проверенные временем также отягощены большим количеством приложений, которые на них запускаются.
Я не знаю, какую судьбу преследует Syllable, но в любом случае у разработчиков может настать дилемма: или отяготить ОС грузом обратной совместимости или не поддерживать старые программы, расчитанные на неудачный API. Если разработчики выберут первый путь развития, то они кинут тех кто клюнет на это преимущество (а реально никто не знает, когда существующий прикладной интерфейс будет признан неудачным). Если пойдут по второму пути, то их проект обречен на провал, потому что никому не нужна вечно экспериментальная ОС с отсутствующим рабочим софтом.